Source http://ahl-alquran.com/arabic/show_article.php?main_id=689   المصدر


The Usury Battle

Originally published on December 22-2006

Translated by Mohammad Dandan


معركة الربا

بقلم: احمد صبحي منصور





The Egyptian State was suffering from a sustained organized plunder of Egyptian wealth, through what was referred to as money investment wave, which contributed to the desolation of banks after being accused of dealing in usury, enticing people to withdraw their monies, their lifesavings and in some cases, to sell their real estate holdings, giving it all to Ar-Rayyaan, Ash-Sherif and others (Investment Co.). Some influential figures in the government, along with many religious notables, like Sheikh Sha’raawi and Sheikh Abdussabour Shaaheen, and numerous other Sheikhs from Al-Azher took part in this process of looting and plundering, with concerted mass flooding of advertisement promoting that type of investment. Against this storm, there was me and my friend Dr. Faraj Fouda, who wrote a small pamphlet called it, (the scam), also published few articles in Al-Ahrar newspaper, tackling the issue from purely economical aspect, whereas I dealt with the aspect of conformity to Islamic principles….But the Sheikhs’ influence prevented me from publishing but three articles.

Al Akhbar newspaper used to publish, timidly, some articles for me, in the page titled (People’s Say), under the column,(The Quran is the solution) ,and the credit for this opportunity should go to Mr. Abdul Waarith Eddesouqi, one of the great Egyptian journalists in the twentieth century, and I know how hard he had to fight to allow me to publish an article every month or two. Out of those articles, two were connected to usury, the first one of which is the following, published on June 29th 1989:

Which one is lawful and which is not

The banks or the investment brokerage houses?

There are two types of usury, the one offered by the loan shark in lieu of charity, and the commercial usury. This definition is based on the type who is in need of a loan. There is a hungry person, deserving of charity, who goes to the loan shark, and instead of giving him charity, he gives him a loan with interest. This is different than another person who needs money to start up a business or expand on one, expecting gain and profit out of it. It is rightful for the lender to share in the profits, because his money contributed to that.

During the Meccan period, the focus of revelation was the integrity of religion to Almighty Allah, and to the purification of doctrine of any polytheism. Nonetheless, injunctions were sent encouraging giving charity to the needy rather than loaning with interest. Almighty Allah says, confirming the right of the needy, in Chapter 30-Ar-Room


SHAKIR: Then give to the near of kin his due, and to the needy and the wayfarer; this is best for those who desire Allah's pleasure, and these it is who are successful


SHAKIR: And whatever you lay out as usury, so that it may increase in the property of men, it shall not increase with Allah; and whatever you give in charity, desiring Allah's pleasure-- it is these (persons) that shall get manifold

This close connection between encouraging the giving of charity to the needy versus giving him a loan with interest makes it clear to us that the intended banned usury is the one offered in lieu of charity to those in need.

In Al-Medina, most of the rich folk were hypocrites, who used to lend money to the needy with interest, so the Al-Baqara verses (Chapter 2) came down condemning this behavior, and instead calling to replace interest bearing loans with charity to the hungry and needy.

It is important to know that the Quran, before prohibiting usury, mentioned the rewards of giving charity and encouraged doing so in thirteen instances starting with Chapter 2 verses 261

SHAKIR: The parable of those who spend their property in the way of Allah is as the parable of a grain growing seven ears (with) a hundred grains in every ear; and Allah multiplies for whom He pleases; and Allah is Ample-giving, Knowing

and 262

SHAKIR: (As for) those who spend their property in the way of Allah, then do not follow up what they have spent with reproach or injury, they shall have their reward from their Lord, and they shall have no fear nor shall they grieve

Then the verses follow with admonitions to loan sharks who exploit starving needy-


SHAKIR: Those who swallow down usury cannot arise except as one whom Shaitan has prostrated by (his) touch does rise. That is because they say, trading is only like usury; and Allah has allowed trading and forbidden usury. To whomsoever then the admonition has come from his Lord, then he desists, he shall have what has already passed, and his affair is in the hands of Allah; and whoever returns (to it)-- these arc the inmates of the fire; they shall abide in it.

The verse calls on them to cease and desist from using usury and for the loan shark to limit himself to his original capital, and threatened him with permanent abode in hellfire if he were to return to his old ways, then the following verse urges him to give charity instead loaning with interest.


SHAKIR: Allah does not bless usury, and He causes charitable deeds to prosper, and Allah does not love any ungrateful sinner.

Then the following verses stress the importance of refraining from indulging in this type of usury-


SHAKIR: O you who believe! Be careful of (your duty to) Allah and relinquish what remains (due) from usury, if you are believers,


SHAKIR: But if you do (it) not, then be apprised of war from Allah and His Messenger; and if you repent, then you shall have your capital; neither shall you make (the debtor) suffer loss, nor shall you be made to suffer loss


SHAKIR: And if (the debtor) is in straitness, then let there be postponement until (he is in) ease; and that you remit (it) as alms is better for you, if you knew.

It commands patience with debtor who fell on hard times, even being charitable towards him, by writing off the loan or part of it. It is a condition so grave, to the extent that Allah declares war on loan sharks, who exploit the hardships of the needy hungry ones. For those reasons, Almighty Allah urged the giving of charity before and after prohibiting usury.

The question here, does that apply to commercial usury?

The Quranic provision is very clear that usury in general is prohibited.(Allah has decreed that selling is lawful and usury is forbidden).Selling is defined as a product in return for money, but usury is selling money for money, which differs than the customary form of selling. The Quranic precept distinguished between lawful selling and unlawful usury. The verses hinted, while urging giving of charity to the needy rather loaning him with interest, that there is an exception as far as the other type of usury, when the one in need for a loan with interest is neither poor or destitute, but rather a merchant or an investor, this exception or exemption came clearly in His sayingChapter 3: 130-

SHAKIR: O you who believe! do not devour usury, making it double and redouble, and be careful of (your duty to) Allah, that you may be successful

So compound interest is prohibited, which is usually found in commercial usury, when high hopes in profits prevail to compensate for high rate interest.

Allah says in Chapter 4 verse 29

SHAKIR: O you who believe! do not devour your property among yourselves falsely, except that it be trading by your mutual consent; and do not kill your people; surely Allah is Merciful to you.

Usury in commerce is included in squandering money between you in vanity that was prohibited, but the exemption that made it lawful, is when it is in mutual consent. From these two verses, we conclude that the Quran exempted commercial usury from usury in general if it was by mutual consent and void of compound interest.

The Quran stresses this point by prohibiting hoarding of money, and that the Muslim is required to circulate his wealth and not be stingy with it or hoard it. So if a Muslim could not find a trustworthy person to partner with in investing his monies, then there is no harm in utilizing the services of a bank with a mutually agreed upon rate of interest, all subject to the rules of percentages in profits and interest, supply and demand and deposits and withdrawals.

People ignored or neglected the Quranic solution to the problem of usury because they believed in some narrations coined during the second Abbasid period prohibiting usury all together with no distinction, disregarding the exemption brought about in the Quran. Most popular among those Ahadeeth is the one that curses the lender and the debtor, those who write it down and those who witness for it, which means that even the debtor who is in need is accursed too, which contradicts the Quranic principle in prohibiting usury, for it was banned because it brought hardship on the needy, so how can it be the needy becomes accursed? Besides it contradicts the Quranic legislation, which allows the compelled to eat the meat of the dead and pig meat.

Those Abbasid scholars came up with a general juristic maxim that any loan that entails profit is usury and any usury is prohibited. This generalization contradicts the exception mentioned in those two verses, also how can we say that every loan that bring s a profit is prohibited and Almighty Allah says in the Quran chapter 64 verse 17

SHAKIR: If you set apart for Allah a goodly portion, He will double it for you and forgive you; and Allah is the Multiplier (of rewards), Forbearing

Is this loan usury too?

Some people exploited those fabricated ahadeeth, of which Prophet Mohammad (PBUH) was innocent, manipulated Muslims emotions, went on a campaign of tarnishing the reputation of a banking system that is unquestionably irreproachable as long as it did not force anyone to use its services or use compound interest in its dealings. The result was banks and some branches of existing banks operated under the title of Islamic banking, but in reality it was part and parcel of national and international banking system that it could not escape. Then the worst possible scenario happened, when those investment companies were established over the ruins of Egyptian banks, took hold of peoples lifesavings, manipulated it, causing prices to skyrocket, corrupted officials consciences, bought their honors, offering bribes, enabling them to impose their publicity on the general public took advantage of their savings and their dreams, resulting in prosecution for them and those officials they collaborated with and fell victims to their temptations. Those investments companies are in consistence with the Quranic description


SHAKIR: And do not swallow up your property among yourselves by false means, neither seek to gain access thereby to the judges, so that you may swallow up a part of the property of men wrongfully while you know

It was due to one Hadith or two that investment companies came into existence, and it was the basis for the loss of hundreds of millions of Muslims sweat.

Is it not imperative on us all, to read the Quran carefully to judge most of those sayings that did the prophet (PBUH) a lot of injustice and caused the Muslims to remain backward for centuries?

كانت الدولة المصرية تعانى من نهب منظم للثروة المصرية فيما عرف بحركة توظيف الأموال التى أقفرت البنوك بعد اتهامها بالتعامل الربوى مع اغراء الناس بسحب أموالهم ومدخراتهم ـ وأحياتنا بيع عقاراتهم ـ و اعطائها للريان و الشريف و وغيرهم . عملية النهب هذه أسهم فيها متنفذون فى الدولة مع كبار الدعاة وأبرزهم الشيخ الشعراوى و الشيخ عبد الصبور شاهين وكثيرون من شيوخ الأزهر، مع حملات دعائية مكثفة روجت لتوظيف الأموال. فى وجه هذه العاصفة وقفت ومعى د. فرج فودة.رحمه الله. كتب فرج فودة كتابا صغيرا بليغا اسمه ( الملعوب ) ونشر عدة مقالات فى الأحرار حيث عالج الموضوع من ناحية اقتصادية بحتة. وتوليت الجانب الاسلامى الأصولى.لكن نفوذ الشيوخ لم يتح لى إلا نشر مقالات ثلاث ..

كانت جريدة الأخبار المصرية تنشر لى على استحياء بعض المقالات فى صفحة الرأى للشعب تحت عنوان ( القرآن هو الحل )، وذلك بفضل الاستاذ عبد الوارث الدسوقى ، أحد كبار أساتذة الصحافة المصريين فى القرن العشرين ، وأعلم كيف كان يصارع ليتيح لى نشر مقالة كل شهر أو اثنين. وكان منها مقالان عن الربا. أولهما هذا المقال الذى نشرته الأخبار بتاريخ 29 /6 /1989

أيهما الحلال والحرام: البنوك أم شركات توظيف الأموال

( هناك نوعان من الربا: ربا يقدمه المرابي بديلا عن الصدقة وربا التجارة .

وذلك التقسيم على أساس نوعية المضطر لأخذ الربا ؛هناك شخص جائع مستحق للصدقة يأتي للمرابي وبدلا من أن يتصدق عليه يعطيه قرضا بالربا . وذلك يختلف عن شخص آخر يحتاج للمال في إقامة مشروع أو توسيع تجارة وهو ينتظر ربحا ، ومن حق المرابي إن يشاركه في ذلك الربح الذي كان ماله سببا فيه .

وفى العصر المكي كان التركيز في الوحي على إخلاص الدين لله وتنقية العقيدة من الشرك ومع ذلك نزلت آيات تحث على إعطاء صدقة للمحتاج بدلا من إقراضه بالربا؛ يقول تعالى في تقرير حق المحتاج " فآت ذا القربى حقه والمسكين وابن السبيل ذلك خيرا للذين يريدون وجه الله وأولئك هم المفلحون " ثم تأتى الآية التالية تقارن بين الصدقة للمحتاج وبين إعطائه قرضا بالربا " وما أتيتم من ربا ليربو في أموال الناس فلا يربوا عند الله وما أتيتم من زكاة تريدون وجه الله فأولئك هم المضعفون : الروم 38 :39 " .

وذلك التلازم بين الحث على إعطاء المحتاج الصدقة بديلا عن إعطائه قرضا بالربا يوضح لنا أن المقصود بذلك الربا هو الربا المقدم بديلا عن الصدقة لمستحقها .

وفى المدينة كان أغلبية الأغنياء من المنافقين الذين كانوا يقرضون الفقراء بالربا فنزلت آيات سورة البقرة تشجب ذلك وتدعو لإحلال الصدقة مكان الإقراض بالربا للمحتاج الجائع .

ويلفت النظر أن حديث القرآن عن تحريم الربا سبقه الحث على إعطاء الصدقة وتوضيح آدابها في ثلاث عشرة آية تبدأ بقوله تعالى ( مَثَلُ الَّذِينَ يُنْفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ كَمَثَلِ حَبَّةٍ أَنْبَتَتْ سَبْعَ سَنَابِلَ فِي كُلِّ سُنْبُلَةٍ مِئَةُ حَبَّةٍ وَاللَّهُ يُضَاعِفُ لِمَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ (261) " وتنتهى بقوله تعالى "الَّذِينَ يُنْفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ ثُمَّ لَا يُتْبِعُونَ مَا أَنْفَقُوا مَنًّا وَلَا أَذًى لَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ (262) " البقرة .

ثم تأتى الآيات عن الربا تهاجم المرابين الذين يستغلون الفقراء الجوعى : " الَّذِينَ يَأْكُلُونَ الرِّبَا لَا يَقُومُونَ إِلَّا كَمَا يَقُومُ الَّذِي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنَ الْمَسِّ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا إِنَّمَا الْبَيْعُ مِثْلُ الرِّبَا وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا فَمَنْ جَاءَهُ مَوْعِظَةٌ مِنْ رَبِّهِ فَانْتَهَى فَلَهُ مَا سَلَفَ وَأَمْرُهُ إِلَى اللَّهِ وَمَنْ عَادَ فَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (275) البقرة .

فالآية تدعو للكف عن أكل الربا وأن يأخذ المرابي أصل ماله فقط ، وتتوعده بالخلود في النار إذا عاد للربا ، ثم تحثه الآية التالية على أن يعطى الصدقة بدلا من الإقراض بالربا ، يقول تعالى " يَمْحَقُ اللَّهُ الرِّبَا وَيُرْبِي الصَّدَقَاتِ : البقرة 276 " ثم تؤكد الآيات التالية الأمر بالكف عن هذه النوعية من الربا " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَذَرُوا مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ (278) فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا فَأْذَنُوا بِحَرْبٍ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ وَإِنْ تُبْتُمْ فَلَكُمْ رُءُوسُ أَمْوَالِكُمْ لَا تَظْلِمُونَ وَلَا تُظْلَمُونَ (279) : البقرة " ولأن المدين في هذه الحالة دائما ما يكون معسرا لأنه جائع فإن الآية التالية تقول " وَإِنْ كَانَ ذُو عُسْرَةٍ فَنَظِرَةٌ إِلَى مَيْسَرَةٍ وَأَنْ تَصَدَّقُوا خَيْرٌ لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ (280) البقرة " أي تأمر بالصبر على المدين المعسر أو بالتصدق عليه بالتنازل عن الدين أو بعضه . الأمر الذي يدلنا على أن تغليظ التحريم في هذا الربا إلى درجة إعلان الحرب من الله على المرابين ـ لأنه كان استغلالا للفقراء الجوعى . ولذلك نزلت الآيات بالحث على الصدقة قبل وبعد الحديث عن تحريم الربا .

والسؤال الآن هل ينطبق ذلك الحكم على ربا التجارة ؟

إن الحكم القرآني صريح في أن الربا حرام على الاجمال " وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا " والبيع هو سلعة في مقابل مال أما الربا فهو بيع المال بالمال أي شيء يختلف عن البيع المتعارف عليه ، والقاعدة القرآنية أشارت للفرق بين البيع الحلال والربا الحرام ، وقد ألمحت الآيات من خلال الحث على الصدقة بديلا عن إقراض المحتاج بالربا إلى أن هناك استثناء بالنسبة للنوع الآخر من الربا حين يكون المحتاج للربا ليس فقيرا جائعا وإنما تاجرا مستثمرا .وجاء ذلك الاستثناء صريحا في قوله تعالى " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَأْكُلُوا الرِّبَا أَضْعَافًا مُضَاعَفَةً وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ (130) " .فالفوائد المركبة حرام وهى عادة ما تكون في ربا التجارة حيث يكون الأمل كبيرا فى الربح وتعويض الفائدة المرتفعة .

ويقول تعالى " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ إِلَّا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً عَنْ تَرَاضٍ مِنْكُمْ : النساء 29 " .والربا في التجارة يدخل ضمن أكل أموال الناس بالباطل المنهي عنه إلا أن الاستثناء جاء بتحليله إذا كان عن تراض . ومن الآيتين نعرف أن القرآن استثنى من تحريم الربا ربا التجارة إذا كان عن تراض ولم يكن أضعافا مضاعفة بفوائد مركبة .

ويعزز ذلك أن القرآن ينهى عن اكتناز المال والمسلم مطالب بأن يدير المال وألا يبخل به ولا يكتنزه، فإذا كان ذلك المسلم لا يجد شخصا أمينا يشاركه في استثمار ماله فليس عليه حرج إذا أودعه في البنك بفوائد حيث لا إجبار ولا إكراه بل تراض بين الطرفين ، وسعر النسبة في الأرباح والفوائد يحدده قانون العرض والطلب والحرية في الإيداع والسحب .

لقد غفل الناس عن الحل القرآني لمشكلة الربا لأنهم آمنوا بأحاديث كتبها العصر العباسي الثاني تحرم الربا كله دون تمييز وتتجاهل الاستثناء الذي جاء في القرآن.

واشهرها ذلك الحديث الذي يلعن أكل الربا وموكله وكاتبه وشاهده ..الخ ،ومعناه أن المضطر للاستدانة بالربا يكون ملعونا، وذلك يخالف الأساس في تحريم الربا، إذ أن الربا حرام لأنه ألحق الضرر بالمحتاج ، فكيف يكون المحتاج ملعونا؟ ثم هو يخالف تشريع القرآن الذي يبيح للمضطر أن يأكل الميتة ولحم الخنزير .

وقد صاغ فقهاء العصر العباسي قاعدة فقهية عامة تقول أن كل قرض جرّ ربحا فهو ربا وكل ربا حرام " وذلك التعميم يخالف الاستثناء الذي جاء في الآيتين، ثم كيف نقول أن كل قرض يأتي بربح يكون ربا حراما إذا كان الله تعالى يقول " إِنْ تُقْرِضُوا اللَّهَ قَرْضًا حَسَنًا يُضَاعِفْهُ لَكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ : التغابن 17 " فهل هذا الإقراض ربا أيضا ؟

لقد أستغل بعضهم تلك الأحاديث التي تبرأ منها رسول الله عليه السلام وتلاعب بعواطف المسلمين فأقام حملة تشويه ضد النظام المصرفي الذي لا غبار عليه طالما لم يرغم أحدا ولم يتعامل بالفوائد المركبة، وكانت النتيجة إن قامت بنوك وفروع لبنوك ترفع لافتة التعامل الإسلامي بينما هي في الحقيقة جزء من النظام المصرفي القومي والدولي لا يمكن أن تخرج من إطاره .

ثم كانت الطامة حين قامت شركات توظيف الأموال على أشلاء سمعة البنوك المصرية فاستولت على مدخرات المصريين وتلاعبت بها فألهبت الأسعار وأفسدت الضمائر والذمم بما قدمته من رشاوى لبعض المسئولين مما أتاح لها أن تفرض دعايتها على الناس وأن تتلاعب بأموالهم وأحلامهم ثم كانت النتيجة محاكمات لهم وللمسئولين الذين ضعفوا أمام إغراءاتهم .

وشركات توظيف الأموال هذه ينطبق عليها تماما قوله تعالى " وَلَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ وَتُدْلُوا بِهَا إِلَى الْحُكَّامِ لِتَأْكُلُوا فَرِيقًا مِنْ أَمْوَالِ النَّاسِ بِالْإِثْمِ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ

(188) البقرة "
إن حديثا أو اثنين كانا الأساس لقيام شركات توظيف الأموال وكانا الأساس في ضياع مئات الملايين من عرق المسلمين !!

ألا ينبغي أن نقرأ القرآن جيدا لكي نحكم به على كثير من الأقاويل التي ظلمت رسول الله وسببت في تأخر المسلمين قرونا . )

    (2) (2)    

After publishing this article, Mr. Abdul Waarith Eddesouqi was surprised to receive an official letter, accompanied by an article sent from the office of Dr. Abdul Mu’ti El- Beyyoumi, Dean of one of the Al-Azher colleges back then, demanding that it be published, in a manner that did not sit well with Mr. Abdul Waarith, whom I was with then, you could tell how upset he was while reading the letter. He was very angry, although he was known for being patient and tolerant. He refused to publish the article. Mr. Abdul Mu’ti El-Beyyoumi sent the article to Jamal Badawi, at Al-Wefd Paper, who promptly published it. It was no secret that Mr. Badawi and I had a public antagonism before hand. After Dr. El-Beyyoumi’s article was published in Al-Wefd under the title (Beware of this man’s lies published in Al-Akhbar), Mr. Abdul Waarith Eddesouqi did not feel quite at ease with all its defamation accusations of blasphemy of my person, he asked me to reply, and I said, it has been my habit to say my word and keep on, never to bother with those who curse or accurse me. He insisted that I reply, for no reason more than, where the aftereffect of my previous article would not go to waste. The next day, on his desk was the following article in response to Sheikh Abdul Mu’ti, which Al-Akhbar published on September 6th 1989

Fear God…Sheikh Abdul Mu’ti

Sheikh Abdul Mu’ti El-Beyyoumi jumped into my memory twice,

First time when he attacked me on the pages of Minberul Islam magazine, January 1988 issue, calling for me to be crushed and murdered, at the same time calling for leniency and tolerance for various religious groups that allow bloodletting. At that time, Sheikh Abdul Mu’ti succeeded in putting a smile on my face, for he reminded me of the great poet, Al-Mutanebbi’s saying: How many things in Egypt that cause you to laugh , but a laughter more like a weeping.

The second time around, when Sheikh Abdul Mu’ti attempted to rebuttal my article about usury, and it was obvious in his reply published in Al-Wefd on July 28th 1989, that he did not read my article ,or started to read the introduction, then commenced in his attack before finishing reading the article.

In my article about usury publish in Al-Akhbar on June 29th; I emphasized the Quranic dictum that usury is unlawful, but that the Quran exempted from the unlawful usury, the commercial usury, provided that it is consensual and void of compound interest, and quoted the Quran


SHAKIR: O you who believe! do not devour your property among yourselves falsely, except that it be trading by your mutual consent; and do not kill your people; surely Allah is Merciful to you

and 3-130

SHAKIR: O you who believe! do not devour usury, making it double and redouble, and be careful of (your duty to) Allah, that you may be successful

I documented the falsehood of the Hadith that curses the one, who lends, borrows, witnesses or writes a usury based loan, because it clearly contradicts the Quran, where it curses the one who is in need to borrow with interest, yet the Quran allows the compelled to eat from a dead animal or pig meat, so how can it be that the compelled to borrow with interest is accursed? Knowing that the prohibition of usury is to avert the injustice imposed on that needy person, so how can it be that he is the accursed? We add to the argument that the Quran permits the compelled to utter the word of blasphemy under duress, as long as his heart is still content with Belief


SHAKIR: He who disbelieves in Allah after his having believed, not he who is compelled while his heart is at rest on account of faith, but he who opens (his) breast to disbelief-- on these is the wrath of Allah, and they shall have a grievous chastisement.

Moreover, that Hadith, curses the witness and the writer of a usury contract, although the Quran gave immunity to the witness and the writer, when it generally said:


SHAKIR: O you who believe! when you deal with each other in contracting a debt for a fixed time, then write it down; and let a scribe write it down between you with fairness; and the scribe should not refuse to write as Allah has taught him, so he should write; and let him who owes the debt dictate, and he should be careful of (his duty to) Allah, his Lord, and not diminish anything from it; but if he who owes the debt is unsound in understanding, or weak, or (if) he is not able to dictate himself, let his guardian dictate with fairness; and call in to witness from among your men two witnesses; but if there are not two men, then one man and two women from among those whom you choose to be witnesses, so that if one of the two errs, the second of the two may remind the other; and the witnesses should not refuse when they are summoned; and be not averse to writing it (whether it is) small or large, with the time of its falling due; this is more equitable in the sight of Allah and assures greater accuracy in testimony, and the nearest (way) that you may not entertain doubts (afterwards), except when it is ready merchandise which you give and take among yourselves from hand to hand, then there is no blame on you in not writing it down; and have witnesses when you barter with one another, and let no harm be done to the scribe or to the witness; and if you do (it) then surely it will be a transgression in you, and be careful of (your duty) to Allah, Allah teaches you, and Allah knows all things

In my article I quoted the Quran 27 times, Sheikh Abdul Mu’ti‘s reply to those verses: “Beware of that man’s lies in Al-Akhbar”…meaning that he considers the Quran to be lies. Furthermore, Sheikh Abdul Mu’ti directed another accusation to the Quran, when he repeated the oft mentioned accusation of former scholars who claimed that Quranic injunctions were revealed gradually, he says “Usury was prohibited in stages like wine.”. Claiming that there is graduation in Quranic legislation, indicates contradiction within Quranic verses, when legislation comes down with permissibility, then partial prohibition, to be followed by total prohibition. What I believe in, is that the Quran is void of aberrations, contradictions, or differences. That the concept of graduation in Quranic legislation was a rumor that grew during the Abbasid period, took on the air of legitimacy, since no one dared to challenge it, and survived among half learned men. There is no graduation in Quranic legislation when it comes to the lawful and unlawful; rather, it has brevity during the Meccan period, and detailed legislation in Medina. In Mecca, the focus was on purifying the doctrine in believing in God, with some generalities in legislation. In Medina, there was clarifications and in detail instructions. In Mecca, Wine consumption was prohibited inclusively and briefly, in chapter 7-33

SHAKIR: Say: My Lord has only prohibited indecencies, those of them that are apparent as well as those that are concealed, and sin and rebellion without justice, and that you associate with Allah that for which He has not sent down any authority, and that you say against Allah what you do not know

Wine is part of and falls under (Sin, Offense), prohibited by Allah (SWT), no matter how small or large in quantity. When the prophet (PBUH) was asked about the rule concerning Wine, Allah’s decree came down in chapter 2-219

SHAKIR: They ask you about intoxicants and games of chance. Say: In both of them there is a great sin and means of profit for men, and their sin is greater than their profit. And they ask you as to what they should spend. Say: What you can spare. Thus does Allah make clear to you the communications, that you may ponder

So if in wine there is major offense, then it is prohibited, its prohibition was enacted in Mecca in brief statements, then in detail in Medina in numerous verses, like chapter 2-219 and chapter 5, verses 90

SHAKIR: O you who believe! intoxicants and games of chance and (sacrificing to) stones set up and (dividing by) arrows are only an uncleanness, the Shaitan's work; shun it therefore that you may be successful

and 91

SHAKIR: The Shaitan only desires to cause enmity and hatred to spring in your midst by means of intoxicants and games of chance, and to keep you off from the remembrance of Allah and from prayer. Will you then desist?

The same case also regarding usury. Prohibition was ordained in brief statements in Mecca, chapter Ar- room 39

SHAKIR: And whatever you lay out as usury, so that it may increase in the property of men, it shall not increase with Allah; and whatever you give in charity, desiring Allah's pleasure-- it is these (persons) that shall get manifold, and then came the details in Medina, explaining the principle of it, and setting the exceptions to the rule, with its conditions. Chapter 2-261

SHAKIR: The parable of those who spend their property in the way of Allah is as the parable of a grain growing seven ears (with) a hundred grains in every ear; and Allah multiplies for whom He pleases; and Allah is Ample-giving, Knowing

and 281,

SHAKIR: And guard yourselves against a day in which you shall be returned to Allah; then every soul shall be paid back in full what it has earned, and they shall not be dealt with unjustly

then chapter 3-130

SHAKIR: O you who believe! do not devour usury, making it double and redouble, and be careful of (your duty to) Allah, that you may be successful

and chapter 4-29

SHAKIR: O you who believe! do not devour your property among yourselves falsely, except that it be trading by your mutual consent; and do not kill your people; surely Allah is Merciful to you

Then we are confronted by Sheikh Abdul Mu’ti, who accuses us of blasphemy, giving A-ssuyooti’s opinion as evidence, “Be aware then, May Allah have mercy on you, whosoever denies the prophet’s Hadith (PBUH), verbal or in practice, within its criteria agreed upon in science of Al-Usool, as being a proof and evidence, then he committed blasphemy and left the domain of Islam.”

Sheikh Abdul Mu’ti does not realize that, along with me, he accuses the most prominent scholars of Hadith and jurisprudence with blasphemy.

For he accuses Imam Abu Haneifa of blasphemy, since he did not regard authentic but few Hadiths, according to the most optimistic sources.

He also accuses Ibn Hanbal with blasphemy, who with a stroke of a pen voided three categories of Hadiths when he said: “three things are without foundation: explication (personal interpretation),tales of epics and tales of conquests “

He accuses Imam Al-Bukhari of blasphemy for authenticating 4 thousand Hadiths out of 6 hundred thousand Hadiths circulating during his time, which means he regarded as false, five hundred and ninety six thousand Hadiths.

He also accuses Imam Muslim with blasphemy, who authenticated Hadiths in his book that were not considered as such by his teacher, Imam Al-Bukhari and likewise falsified Hadiths reported in Al-Bukhari that he ignored.

He accuses eminent scholars of Hadiths of blasphemy, for criticizing Al-Bukhari and Muslim, and for attacking 80 narrators in Al-Bukhari’s Books, and 160 in Muslim’s Books.

Finally, he accuses scholars of Sunni branch of blasphemy for spreading doubts about Shiite narrators, and the same concerning the latter ones, for as Az-Zeheby stated in his book, Balance of Moderation, scholars of Hadith did not come to a consensus concerning the reliability of a weak narrator or the unreliability of a trustworthy one. It was better off for Sheikh Abdul Mu’ti to leave this subject alone lest it reignites dormant fire.

Besides, who is this A-ssuyooti that you reference him against us, Sheikh Abdul Mu’ti? Let us get acquainted with A-ssuyooti based on what some of his contemporary scholars wrote about him:

Al-Imam Ash-She’raani in his book “Attabaqaat A-ssughra-The lesser Ranks of Scholars”, wrote that A-ssuyooti used to claim that he sees the prophet (PBUH) while awake, and that the prophet used to seek him to acquire knowledge, supposedly saying to him “teach us Sheikh of Sunnah or Sheikh of Hadith”

Also, Imam A-ssakhaawi, in his encyclopedic “The glittering light”, accused A-ssuyooti of plagiarism, and whoever dedicates his time and effort to studying A-ssuyooti’s writings, printed and manuscript format, like me ,could easily second A-ssakhaawi’s accusations, for it is obvious the difference in style of the author of (Al-Huma’) and A-ssuyooti’s in his pamphlets that found no one to publish to acquaint us with A-ssuyooti’s true intellectual capabilities. The manuscripts at the Egyptian House of Books are full of these A-ssuyooti’s pamphlets filled with Hadiths that were never mentioned prior to the Memluk period, all of which are offensive and abusive to the prophet (PBUH), in addition to contradictions, superstitions and vulgarities, we refrain from giving examples of, yet some titles are enough to give a glimpse of how base this A-ssuyooti deteriorated to…..(The Healings in the benefits of the Flea)…(The Clear say in the evolution of the Saint) about the many transformations of the Sufi saint into different forms and his presence in many locations all at the same time….and (The pure fresh sipping of lawful charm)…a detailed descriptive narration of sexual relations on a wedding night….and likewise (Citron petals in subtlety of flirtation). The most tragic in those pamphlets is the Hadith that A-ssuyooti filled them with, attributing them to the prophet (PBUH).

After all this, O Sheikh Abdul Mu’ti, I say to you: (Allah said), and you say to me: (A-ssuyooti said)?

My advice to you Sheikh Abdul Mu’ti is to read profusely, perhaps Allah will open up for you an avenue for knowledge, whereby you will feel better and others will feel relief from you, and strive, O Sheikh Abdul Mu’ti, to comprehend what you read, instead of being insolent with the diligent scholars, and always, Sheikh Abdul Mu’ti, be conscious of Allah (SWT)

بعد نشر هذا المقال فوجىء الاستاذ عبد الوارث الدسوقى بخطاب رسمى مرفق بمقال جاءه من مكتب الدكتور عبد المعطى بيومى ـ عميد احدى الكليات الأزهرية وقتها ـ يطلب نشره بطريقة لم تعجب الاستاذ عبد الوارث ، وكنت معه وقتها ، ورأيته مكفهر الوجه عندما طالع الخطاب المرفق بالمقال، غضب ـ وهو المشهور بالحلم ـ ورفض نشر المقال. قام الدكتور عبد المعطى بيومى بارسال المقال الى جمال بدوى فى الوفد فنشره على الفور . و قد كانت بينى وبين الاستاذ جمال بدوى خصومة معلنة من قبل. بعد ظهور مقال الدكتور عبد المعطى بيومى (احذروا أراجيف هذا الرجل المنشورة في الأخبار ) فى الوفد لم يسترح الاستاذ عبد الوارث الدسوقى لما فى المقال من تكفير وسب لشخصى فطلب منى الرد, قلت له أننى عادة أقول كلمتى وأمضى ولا أرد على من يشتمنى، ولكن صمم الاستاذ عبد الوارث على أن أرد حتى لا يضيع الأثر الطيب لمقالى السابق. و فى اليوم التالى كان أمامه مقالى التالى فى الرد على الشيخ عبد المعطى فنشرته الأخبار بتاريخ 6/9/1989:

اتق الله يا شيخ عبد المعطى

( قفز الشيخ عبد المعطى بيومي إلى ذاكرتي مرتين :

في المرة الأولى حين هاجمني في مجلة منبر الإسلام عدد يناير 1988 داعيا إلى سحقي وقتلى في نفس الوقت الذي يدعو فيه للترفق والتسامح مع الجماعات الدينية التي تستبيح الدماء، وأفلح الشيخ عبد المعطى وقتها في أن يجعلني أبتسم، وتذكرت قول المتنبي :

وكم ذا بمصر من المضحكات ولكنه ضحك كالبكى .

وفى المرة الثانية، حاول الشيخ عبد المعطى أن يرد على مقالي عن الربا وقد وضح في رده المنشور في الوفد في 28 /7/89 أنه لم يقرأ مقالي، أو ربما قرأ مقدمة المقال ثم شرع في الهجوم قبل أن يتم القراءة .

وفى مقالي عن الربا المنشور فى جريدة الأخبار في 29/6 قررت القاعدة القرآنية القائلة بأن الربا حرام ، إلا أن القرآن استثنى من الربا الحرام ربا التجارة إذا كان عن تراض وبدون فوائد مركبة واستشهدت بقوله تعالى " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ إِلَّا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً عَنْ تَرَاضٍ مِنْكُمْ : النساء 29 " وبقوله تعالى " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَأْكُلُوا الرِّبَا أَضْعَافًا مُضَاعَفَةً : آل عمران 130 " .

وأثبت بطلان الحديث الذي يلعن أكل الربا وموكله وشاهده وكاتبه لأنه يخالف القرآن صراحة حين يلعن المضطر المحتاج للاقتراض بربا مع أن القرآن يبيح للمضطر أن يأكل لحم الميتة ولحم الخنزير فكيف يكون ذلك المضطر ملعونا إذا أحتاج للاقتراض بربا ؟؟!! .هذا مع أن تحريم الربا سببه هو الظلم الذي حاق بذلك المضطر فكيف يكون ملعونا ؟ ونزيد على ذلك أن القرآن يبيح للمكره أن يقول الكفر عند الاضطرار طالما ظل قلبه مطمئنا بالإيمان " النحل 106 " ثم إن ذلك الحديث يلعن الشاهد والكاتب في الربا مع أن القرآن أعطى حصانة للشاهد والكاتب حين قال على وجه العموم " وَلَا يُضَارَّ كَاتِبٌ وَلَا شَهِيدٌ وَإِنْ تَفْعَلُوا فَإِنَّهُ فُسُوقٌ بِكُمْ : البقرة 282 " .

استشهدت في المقال بنحو سبع وعشرين آية قرآنية وكان رد الشيخ عبد المعطى على هذه الآيات قوله " احذروا أراجيف هذا الرجل المنشورة في الأخبار" أي أنه اعتبر القرآن " أراجيف".

ثم وجه الشيخ عبد المعطى للقرآن اتهاما آخر حين ردد ما ردده السابقون من أن التشريع القرآني نزل بالتدريج فيقول: " إن الربا حرم على مراحل كالخمر " والقول بالتدرج في تشريع القرآن يعنى أن هناك تناقضا في آيات القرآن حين يأتى التشريع بالإباحة ثم تشريع بالتحريم الجزئي تم تشريع آخر بالتحريم القطعي. والذي أؤمن به أن القرآن لا عوج فيه ولا اختلاف ولا تناقض،وأن القول بالتدرج في التشريع إنما هي إشاعة نبتت في العصر العباسي ثم اكتسبت قداسةلأن أحدا لم يجرؤ على مناقشتها فعاشت تحظى بالتصديق بين أنصاف العلماء .

ليس في القرآن تدرج في التشريع فيما يخص الحلال والحرام وإنما فيه إيجاز في التشريع المكي ثم تفصيل في التشريع المدني .

في مكة كان التركيز على إخلاص العقيدة لله ونزلت عموميات في التشريع ، وفى المدينة كان التفصيل والتبيين . نزل تحريم الخمر في مكة ضمنا وإيجازا في قوله تعالى " قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ : الأعراف 33 " والخمر من الإثم الذي حرمه ربنا سواء كان قليلا أم كثيرا ،وحين سئل النبي عن حكم الخمر نزل قوله تعالى "يَسْأَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِمَا: 219 البقرة " وإذا كان في الخمر أثم كبير فهي حرام نزل تحريمها في مكة موجزا ثم جاء التفصيل في المدينة في عدة آيات " البقرة 219 والمائدة 90 ، 91 .

ونفس الحال مع الربا نزل التحريم موجزا في مكة " الروم 39 " ثم جاءت التفصيلات فى المدينة تشرح القاعدة وتقرر الاستثناء بشروطه " البقرة 261 ، 281 ، وآل عمران 130 والنساء 29 ".

ثم يلتفت لنا الشيخ عبد المعطى فيتهمنا بالكفر محتجا بقول السيوطى : " فأعلموا رحمكم الله أن من أنكر كون حديث النبي صلى الله عليه وسلم ـ قولا كان أو فعلا بشرطه المعروف فى الأصول ـ حجة كفر وخرج عن دائرة الإسلام " ولا يدرى الشيخ عبد المعطى أنه يتهم معي أئمة الحديث والفقه .

فهو يتهم بالكفر الإمام أبا حنيفة الذي لم يصح عنده إلا بضعة أحاديث عند أكثر المتفائلين .

ويتهم بالكفر الإمام أبن حنبل الذي ألغى بجرة قلم أبوابا ثلاثة من الأحاديث حين قال : " ثلاثة لا أصل لها: التفسير والملاحم والمغازى " .

ويتهم بالكفر الإمام البخاري الذي أثبت أربعة آلاف حديث في صحيحه من بين ستمائة ألف حديث في عصره .. أي أنه كذب خمسمائة ألف حديث وستة وتسعين ألف حديث .

ويتهم بالكفر الإمام مسلم الذي أثبت أحاديث في صحيحة لم يأت بها البخاري وكذب بأحاديث أثبتها البخاري فلم ترد في صحيح مسلم .

ويتهم بالكفر أئمة علم الحديث الذين انتقدوا البخاري ومسلم وهاجموا ثمانيين من رواة البخاري ومائة وستين من رواة مسلم .

ثم هو في النهاية يتهم بالكفر علماء أهل السنة جميعا الذين يشككون في رواة الشيعة، ويتهم بالكفر محققي الشيعة الذين يتهمون علماء أهل السنة، إذ لم يتفق علماء الحديث كما يقول الذهبي في ميزان الاعتدال على توثيق ضعيف أو تضعيف ثقة . وما كان أغنى الشيخ عبد المعطى عن فتح هذا الباب الذي يثير الشجون !!.

ثم من هو هذا السيوطى الذي تحتج به علينا يا شيخ عبد المعطى .؟

دعنا نتعرف على السيوطى من واقع ما كتبه عنه معاصروه من العلماء .

فالإمام الشعراني ترجم للسيوطى في الطبقات الصغرى وأثبت أن السيوطى كان يدعى أنه يرى النبي عليه الصلاة والسلام في اليقظة وأن النبي كان يسعى إليه ليتلقى عليه العلم ويقول له : هات يا شيخ السنة أو هات يا شيخ الحديث .

والإمام السخاوى ترجم للسيوطى في سفره الضخم " الضوء اللامع " واتهم السيوطى أنه انتحل مؤلفات الآخرين ونسبها لنفسه.ومن يتفرغ مثلي لفحص مؤلفات السيوطى المطبوعة والمخطوطة يتحقق من صحة اتهام السخاوى له بانتحال مؤلفات الغير، فشتان بين أسلوب كاتب "الهمع " وأسلوب السيوطى في مؤلفاته الصغيرة التي لم تجد من يتصدى لنشرها لنعرف عقلية السيوطى الحقيقية .وتعج المخطوطات في دار الكتب بالكثير من هذه المؤلفات الصغيرة للسيوطى التي ملئت بأحاديث لم يرد لها ذكر قبل العصر المملوكي، وكلها مما يسيء للنبي عليه السلام، بالإضافة إلى ما فيها من تناقض وخرافات وبذاءات نعتذر عن إيراد شواهد منها ، ونكتفي بذكر عناوين بعضها مثل " الطرثوث في فوائد البرغوث "، "القول الجلي في تطور الولى " وهو عن تشكل الولي الصوفي في صور مختلفة ووجوده في آماكن متفرقة في نفس الوقت " ورشف الزلال من السحر الحلال " وهو وصف تفصيلي للعملية الجنسية ليلة الزفاف ، ومثله " شقائق الأترج في دقائق الغنج " والمفجع أن هذه المؤلفات وغيرها ملأها السيوطى بأحاديث نسبها للنبي عليه الصلاة والسلام .

أبعد هذا أقول " قال الله " فتقول لي يا شيخ عبد المعطى : "قال السيوطى " .

اقرأ كثيرايا شيخ عبد لمعطى فعسى أن يفتح الله عليك بابا من أبواب العلم فتستريح ونستريح .

واجتهد يا شيخ عبد المعطى في فهم ما تقرأ بدلا من التطاول على العلماء المجتهدين .

واتق الله يا شيخ عبد المعطى . )

    (3) (3)    

The article (Sheikh Abdul Mu’ti...Fear Allah) caused quite a stir inside Al-Azher and outside. Some of what went on in the corridors of the university reached me via some old friends, few of them were not too happy with its sharpness, others saw it deservedly fit to set the Sheikh straight, nonetheless all agreed that the article was a strong punch to Sheikh Abdul Mu’ti. Word came to me that they convened few meetings to discuss appropriate response to me, which soon enough came in the form of an article by Sheikh Abdul Mu’ti, published in Al-Wafd, titled , (Rather You Fear Allah and read what we have read)

Upon reading that article, Mr. Abdul Warith Eddesouqi chuckled asking me my opinion, I said the Sheikh failed the test, for when a believer is told to fear Allah, he should promptly ask Allah for forgiveness, not arrogantly become defensive. Sheikh Abdul Mu’ti, by responding in such a manner, committed himself to fall within the ranks of those described by Almighty Allah in this verse “?????”. Mr. Abdul Warith asked me to write a rebuttal entitled (Sheikh Abdul Mu’ti did not fear Allah),this time I vehemently refused , my point of view being that Sheikh Abdul Mu’ti will benefit from this bickering, turning him into a popular figure, and the matter will evolve into a personal vendetta , something I was not interested in. Instead, I ignored Sheikh Abdul Mu’ti and wrote the following article about usury published in Al-Akhbar:

Usury and the dilemma of Ijtihad (independent judgment in a legal or theological question)

1- In a Muslim country, a person wanted to add another floor to his existing home. He went to the bank for a loan. The bank agreed to loan him the 100 thousand needed at 10 % interest. The man refused this kind of usury, instead went to an Islamic financial institution. He was told by an official there that they do not deal in unlawful usury; rather, they buy and sell. A deal was struck whereby the institution would buy his house for 100 thousand, nominally, then a year later, would resell it to him for 150 thousand. The man left very happy with the deal, before realizing his loss. For he has sold his home in lieu of a loan to build an addition that will cost him 50 % interest within a year’s time, and the institution secured his legal ownership of the man’s house…but too late for that borrower, the bank would’ve charged him only 10 % interest, compared to the 50 % charged by that Islamic Institution.

The story is oft repeated in oil producing countries. Deals are struck in mosques, being careful not to use the terms interest or usury. Through misuse of terminology, trickery, nominal buying and fake selling, simple innocent religious people are unlawfully cheated out of their monies. The outcome of such behavior, which Islam has nothing to do with, is to circumvent Allah’s canonical Laws and to go to great lengths in misuse of words and terminology. Manifestations of such interpretation and application are abundant in terms and expressions used in such establishments displaying banners of Islamic banking and investment firms, always clinging to and quoting “Allah permitted selling and prohibited usury” ,leading their clients in a maze of conditions and terms of contracts, coined and formulated in such a way to defraud and to deceive .

2- All this would have been avoided if we were diligent in studying and comprehending the Quran, which in itself is an Islamic religious duty. Allah, glory be to Him, says in chapter Mohammad -24…The Quran excluded, as not being a prohibited usury, commercial transactions void of compound interest, as in chapter 2-130,also in 4-29(Quoted previously)

In the rest of verses banning usury, the context has always been clear that the type banned was the one offered to the needy deserving of charity, whereby the usurer gives the needy a loan with interest, as explained in detail in a previous article published in Al-Akhbar titled “Which is lawful and which is unlawful: Banks or Investments brokerage houses?”

3- Allah’s words in 4-29 establishes a legal precept permitting all commercial transactions based on mutual acceptance between buyer and seller, or based on accepted man-made laws or what people in a society grew accustomed to, even if some scholars and jurists were apprehensive about such transactions, for how can anyone justify those apprehensions, if the Quran states: “to consume people’s money unlawfully”, if it was based on mutual acceptance, as it is clearly expressed in that verse, which allows bank interest, fixed or variable, provided it is not compounded. In addition, it also allows all types of commercial dealings which are part of our contemporary life, like certificates of investments, installment selling, life and property insurance, stocks, bonds and all sorts of

Companies, as long as there is mutual acceptance and full knowledge by both parties of rules and conditions governing the transaction, with no place for trickery or playing on words or slogans.

4- Some jurists and scholars were of the opinion of the permissibility of bank interest; they had their plausible justifications and their praiseworthy courage. Others adhered to

Jurisprudence dictums written centuries ago, thereby igniting a war of terror, intimidation and accusation of blasphemy and infidelity, they labored and worked hard at being presumptuous with those who tried honestly to find answers and solutions, knowing well that they will be responsible before Allah, glory be to Him, on judgment day for what they have issued of edicts or legal opinion. That wrangle revealed an inquiry that unmasked the hidden and put us on a crossroad: what would happen if, God forbid, a theocracy were to take over, with its legislative source founded on those Sheikhs’ religious interpretations?

The result would be that in one hand, they would hold their yellow books, and in the other, they would wave the penalty for apostasy and blasphemy, and for those new diligent, assiduous religious legislators and jurists, who were trying to come up with solutions, they would hold collective massacres in At-Tehreer Square, which they would probably change its name to “Al-Hajjaj Bin Yousuf” Square, and next in line would be the Leftists then the Copts then the rest…..

5- Believe me; the dictatorship of the military is bad, but it is nothing compared to a theocracy, which will spare none or preserve any.

أحدث مقال ( اتق الله يا شيخ عبد المعطى) دويا هائلا فى جامعة الأزهر وخارجها. وبعض ما كان يحدث داخل أروقة الجامعة كان يصلنى عن طريق الزملاء القدامى. بعضهم غضب منى من حدة المقال ، وبعضهم رآه تأديبا للشيخ عبد المعطى يستحقه ولكنهم فيما بلغنى أجمعوا على أن المقال جاء لطمة قوية للشيخ عبد المعطى وقيل لى انهم عقدوا اجتماعات يفكرون فى طريقة بليغة للرد. وجاء الرد سريعا فى مقال للشيخ عبد المعطى نشرته الوفد بعنوان يقول لى فيه ( بل أنت اتق الله واقرأ ما قرأناه )

ضحك الاستاذ عبد الوارث الدسوقى عندما قرأ مقال الشيخ عبد المعطى ، وقال لى: ما رأيك ؟ قلت له: إنه رسب فى امتحان الايمان لأن المؤمن اذا قيل له : اتق الله ، فعليه أن يرد بالاستغفار لا أن تأخذه العزة بالاثم . الشيخ عبد المعطى برده هذا حكم على نفسه بما جاء فى قوله تعالى ( واذا قيل له اتق الله أخذته العزة بالاثم فحسبه جهنم ولبئس المهاد) طلب منى الاستاذ عبد الوارث أن أكتب مقالا آخر فى الرد عليه بعنوان ( الشيخ عبد المعطى لم يتق الله )ولكننى فى هذه المرة رفضت باصرار. كانت وجهة نظرى أن عبد المعطى بيومى سيستفيد من هذه المعركة وسيصبح زعيما مشهورا، وتتحول الى قضية عداء شخصى لا أرغب فيه .
ولذلك أهملت الشيخ عبد المعطى ، وكتبت المقال التالى فى موضوع الربا فنشرته الأخبار:

قضية الربا وأزمة الاجتهاد

1 ـ في أحد البلدان الإسلامية أراد رجل أن يبنى طابقا ثانيا فوق داره ، ذهب للبنك فعرض عليه البنك فائدة 10 % على القرض الذي يبلغ مائة ألف ، رفض الرجل هذه النوعية من الربا ، وذهب إلى أحد بيوت المال "الإسلامية ". قال له المسئول هناك : نحن لا نتعامل بالربا الحرام ولكن نبيع ونشترى .. وانتهت الصفقة بأن اشترى بيت المال من الرجل داره بمبلغ المائة ألف ـ شراء صوريا ـ على أن يعيد للرجل بيع نفس الدار بعد عام بمبلغ 150 ألفا .. وذهب الرجل سعيدا بالنتيجة ، ولكنه بعد أن فكّر عرف خسارته .. فقد باع داره التي يملكها مقابل القرض الذي يريد أن يبنى به الطابق الثاني ، وحين يسدد بعد عام نفس القرض سيدفع فائدة قدرها 50 % ، وبيت المال ضمن حقه بشرائه للبيت الذي يقيم فيه الرجل. ولكن كان الأوان قد فات، كان البنك سيأخذ منه فائدة 10 % فقط ، ولكن تحولت الفائدة إلى بيع صوري وفائدة حقيقية لبيت المال الإسلامي قدرها 50 % .

تتكرر القصة في دول البترول، وصفقاتها تعقد في المساجد حيث يحرصون على عدم النطق بكلمة الفائدة والربا ، ويتلاعبون بالألفاظ والحيل والشراء الوهمي والبيع الصوري، وتكون المحصلة خداع البسطاء المتدينين وأكل أموالهم بالباطل ، ولكن المعنى الباقي من هذا التصرف ـ الذي لا شأن للإسلام به ـ هو التحايل على شرع الله والاجتهاد في التلاعب بالألفاظ .

ومظاهر هذه النوعية من الاجتهاد كثيرة تجدها في المصطلحات السائدة في فروع البنوك التي ترفع لافتة التعامل الإسلامي وفى شركات التوظيف ، وهم دائما يتمسحون بقوله تعالى " وأحل الله البيع وحرم الربا " وبعدها يجعلون المتعامل معهم يدخل في متاهة وشروط في العقد صيغت بمهارة لتجعل المتعامل معهم يخرج في النهاية مغبونا مخدوعا .

2ـ وما كان أغنانا عن هذا كله لو اجتهدنا في فهم القرآن ، وتلك فريضة إسلامية، يقول تعالى " أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها : محمد 24 " وقد استثنى القرآن من الربا المحرم ما كان منه تعاملا تجاريا بفوائد غير مضاعفة ، يقول تعالى " يأيها الذين آمنوا لا تأكلوا الربا أضعافا مضاعفة : آل عمران 130 " " يا أيها الذين آمنوا لا تأكلوا أموالكم بينكم بالباطل إلا أن تكون تجارة عن تراض منكم .. النساء 29 "، وباقي الآيات في تحريم الربا كان السياق فيها واضحا أنه في الربا المقدم للمحتاج الذي يستحق الصدقة فيعطيه المرابي قرضا بربا على نحو ما فصلناه في مقالنا السابق في الأخبار " أيهما الحلال والحرام البنوك أم شركات توظيف الأموال " .

3ـ وقوله تعالى " يأيها الذين آمنوا لا تأكلوا أموالكم بينكم بالباطل إلا أن تكون تجارة عن تراض منكم " .يضع قاعدة شرعية تبيح شتى أنواع التعامل التجاري القائم على التراضي بين البائع والمشترى أو القائم على ما أقرته القوانين الوضعية وما تعارف عليه المجتمع وسار عليه حتى لو لحقته الشكوك وشبهات الفقهاء . فأين تلك الشبهات في تعبير " أكل أموال الناس بالباطل " الذي أحله القرآن إذا كان عن تراض بالنص الصريح في الآية الكريمة، وهى تبيح الفائدة في البنوك سواء كانت ثابتة أم متغيرة بشرط ألا تكون مضاعفة ، وتبيح سائر صنوف التعامل التجاري التي استحدثها عصرنا مثل شهادات الاستثمار والبيع بالتقسيط والتأمين على الحياة والممتلكات والأسهم والسندات وكل صنوف الشركات ، مادام هناك تراض ومعرفة تامة بين الطرفين بالشروط والبنود حيث لا تحايل ولا تلاعب بالألفاظ والشعارات .

4ـ وقد أفتى بعض المجتهدين من العلماء والفقهاء بجواز الفائدة في البنوك وكانت لهم أدلتهم الوجيهة وشجاعتهم المحمودة بينما تمسك الآخرون بالنصوص الفقهية المكتوبة من قرون وأشعلوها حرب إرهاب وتخويف وتكفير ، أي كان لهم اجتهادهم في التطاول على من اجتهد وتدبر وهو يعلم أنه سيكون مسئولا أمام الله تعالى يوم الحساب على ما أفتى به . وأسفرت تلك الحرب عن سؤال يفضح المستور ويضعنا على مفترق الطرق: ماذا لو حدث ـ لا قدر الله ـ وقامت دولة دينية يكون مصدرها التشريعى فتاوى أولئك الأشياخ ؟

النتيجة أنهم سيرفعون كتبهم الصفراء في يدّ وحدّ الردة والتكفير في اليد الأخرى ، وتقام للمجتهدين مذابح جماعية في ميدان التحرير الذي ربما يغيرون أسمه إلى ميدان" الحجاج بن يوسف " . وبعد مذابح المجتهدين تقام مذابح أخرى لليساريين والأقباط .. والبقية تأتى .

5ـ صدقوني أن دكتاتورية العسكر سيئة ولكنها لا شيء بالمقارنة بالدولة الدينية التي لن تبقى ولن تذر .. وتلك قضية أخرى ربما نعود لها .)

    (4) (4)    

The issue of usury became controversial more than I expected due to this article, which Sheikh of Al-Azher then, Sheikh Jad El-Heqq, regarded it as a blow directed against him, under the belt, below the cloak and beneath the caftan, he hurried to those in power to put a closure to the subject. This was what I found out and what happened to me afterwards:

1- It was agreed upon that the Grand Mufti, then, Dr. Mohammad Sayyid Tentaawi, would issue a fatwa allowing the dealing in certain investment certificates as a prelude to, later on, permitting dealing in bank interest. Consequently, Sheikh Tentaawi issued the Fatwa, along with some articles by Minister of religious affairs, Dr. Mehjoob, who relied in arguing with those opposed to the Fatwa, on the same verses I quoted in my articles….and sure enough gradually, dealings with banks were allowed, thereby fulfilling what I have been calling for.

2- In return for that concession on their part, they struck a deal with the system, to send me, along with Dr. Faraj Fouda, for interrogation by the public persecution office, at different times. In the interrogation of Dr. Fouda, published by Al-Ahali newspaper, the stress was upon his relationship with that (denier) of Sunnah, Ahmed Subhy Mansour, to frighten and terrorize him, where he would cut off his relationship with me. Because of the two previous articles, I was interrogated by Justice Yasser Al-Hawwari, I asked him to bring along Sheikh of Al-Azher as a co-defendant, since he accepts his salary from the government in Egyptian currency, issued by the Egyptian Central Bank which, in their view, is a bank dealing in usury, so how can he deal in usury contaminated Egyptian money, then accuses me of the same? Besides, I do not have any bank account with any bank, not because I prohibit dealing with banks, but because I am poorer than being able to do so, but Sheikh of Al-Azher, has accounts in Egyptian and other currencies, in Egyptian banks as well as foreign ones. They set me free. It was obvious, the system concluded a deal with the Sheikhs, whereby they applied pressure to terrorize me to keep me quiet, in return for the Sheikhs to legalize bank interest.

3- I did not surrender. Instead, I drafted another article, a cynical one, in a narrative form, to answer them, entitled (The issue of usury and the dilemma of morals), only to be surprised by Al-Akhbar refusal to publish it. I remained for a prolonged period, banned from publishing at Al-Akhbar. 7 years later, I was able to publish the same article ,refused by Al-Akhbar, in Al-Bayaan newspaper, on September 15th 1996, and here it is:

The Issue of Usury and The Dilemma of Morals

Mr. Memdouh is a practicing Muslim man. He inherited a small fortune, ten thousand pounds. He entered into a business partnership with some trusted people. The partnership ended with a certain loss. He lost the friendship of a close person, along with two thousand of his monies. Memdouh returned with the remainder, confused and perplexed, not knowing how to manage it. He had eight thousand pounds more than he needs; he is an employee, no time at hand, nor financial or business experience, besides, he is a pious practicing Muslim, memorized the Quran, and does not want to earn Allah’s displeasure because of that money he has, but does not know how to manage it, and cannot find a trustworthy person to invest it for him. Memdouh thought long and hard. If he were to hide it under the mattress, his destiny would be to face Allah with the offense of hoarding wealth and he recited to himself At-Tawwba 34

SHAKIR: O you who believe! most surely many of the doctors of law and the monks eat away the property of men falsely, and turn (them) from Allah's way; and (as for) those who hoard up gold and silver and do not spend it in Allah's way, announce to them a painful chastisement


SHAKIR: On the day when it shall be heated in the fire of hell, then their foreheads and their sides and their backs shall be branded with it; this is what you hoarded up for yourselves, therefore taste what you hoarded

His skin quivered as he thought of what would happen to him if he hoarded his money and did not circulate it. Besides, he does not want to spend it on unnecessary luxuries, for he considers spending it on such things makes him a squanderer, and he recalled Allah’s saying in this regard Al-Israa’ 26

SHAKIR: And give to the near of kin his due and (to) the needy and the wayfarer, and do not squander wastefully


SHAKIR: Surely the squanderers are the fellows of the Shaitans and the Shaitan is ever ungrateful to his Lord

. Mr. Memdouh sought refuge in Allah against the accursed devil. It occurred to him to donate all of his monies in the cause of Allah, but then, he knew the Quranic injunction regarding spending in moderation even in the cause of Allah, repeating Allah’s words in Al-Furqaan 67

SHAKIR: And they who when they spend, are neither extravagant nor parsimonious, and (keep) between these the just mean

and Al-Israa’29

SHAKIR: And do not make your hand to be shackled to your neck nor stretch it forth to the utmost (limit) of its stretching forth, lest you should (afterwards) sit down blamed, stripped off

,then he wondered to himself how one can be sure that the recipient of such amount be trustworthy with it . Mr. Memdouh always purifies his income from his salary and other sources by giving for charity and Zakat, so the 8 thousand pound will remain a problem with no solution. The only available way out was to put the money in the bank, but the vicious barbarian assault on Egyptian banking industry tarnished its reputation in his eyes, especially with flowing fatwas prohibiting bank interest. Mr. Memdouh, being religious oriented who avoids suspicions and/or doubts, opted to stay away from those banks, preferring safety and security in his religion and his afterlife.

But Mr. Memdouh read about a new opinion backed by verses from the Quran that allow dealing with commercial banks, based on Quranic injunction excluding from prohibited usury, any commercial transaction executed with mutual consent and void of compound interest, evidenced by 3-130 and 4-29(Quoted above). Mr. Memdouh memorized both verses by heart, but never thought of them in this manner before.

Mr. Memdouh’s perplexity multiplied, though he was comfortable with the new approach backed by the Quran, for it provided a suitable solution to the excess monies that he had, which he did not want to hoard or to waste on unnecessary purchases, yet the vicious press campaign conducted by the Sheikhs against Egyptian banks intensified, threatening those patronizing them with eternal hellfire and accusing the person with the new understanding of apostasy and blasphemy. Mr. Memdouh wanted to reach firm grounds and decisive rule, where he would feel secure and his doubts would vanish, so he heads toward that Sheikh championing those campaigns of terror and accusations of apostasy. He sat in his presence, subdued and submissive, and divulged all his concerns and doubts, asking him for a solution. The sheikh spoke for a long time, and Mr. Memdouh listened attentively, after hours of headache, yelling, screaming, warnings, cajoling, threatening and accusations of blasphemy, Mr. Memdouh walked out confident that that Sheikh is not adapt at conducting a conversation, and cannot find a proof or an evidence except when he is talking about things that nullifies ablution, things that require complete overall bathing and how and what happens when both genitals meet. Throughout the hours the Sheikh kept talking, Mr. Memdouh did not hear one single evidence or clear cut proof, all the Sheikh did was take him into one maze and out of another, of jurisprudence theories, conflicts of legal jurists, avoidables, ascriptions, severed Hadith and incompletely transmitted Hadith, the Sheikh panting, gasping among yellow books just to prove that ALL bank interest are forbidden. Mr. Memdouh all along, well aware that the authors of such yellow books were dead and gone centuries ago, and did not know any thing about banks or their interests, and if one of them were to be reincarnated and walked the streets of Cairo, he would instantly drop dead out of fear and bewilderment seeing the many manifestations of the 20th century.

Mr. Memdouh exited the presence of the Sheikh, certain that it was the last visit, for he felt that he has lost him forever, feeling the Sheikh is still living the past and determined to force it upon our present, or may be he came to our times by way of employment placement to add a new yellow copy of books of traditions.

On his way back, he felt this profound urge to meet up with his friend Sameh, the proponent of this daring new approach in religious reasoning, who with his courage and boldness, which Memdouh himself sometimes exhibit, seems to be a reasonable rational practicing Muslim, who revels at dialogue, never hesitates in consulting the Quran in dealing with contemporary issues facing him, which the Sheikhs are helpless to delve into. Mr. Sameh, even with his well grounded religiosity, does not pay attention to what is being said about banks, since he works at one of them like many other Muslims who follow the tenets of their faith. For Mr. Sameh realizes, though he is practicing and with a beard, that the mercy of Islam is by far more spacious and wide open, compared to the limited and confined perimeter that some try to impose on people in the name of Islam.

During the midday break, they sat together conversing. Memdouh was convinced that the Quranic solution to his problem was to deposit the excess money he had, at the bank where his friend Sameh worked. They continued their dialogue. Sameh said to him, did you know, if you were to waste your money on non-essential, trivial product that you do not need, may be you would become a candidate to be labeled as a fool or mentally incompetent, hence liable to be quarantined for the benefit of society at large. Memdouh smiled and said after all these years and the status I achieved; I am to be considered mentally incompetent? Sameh then recited the verse pertaining to that meaning: Chapter 4- Verse 5

SHAKIR: And do not give away your property which Allah has made for you a (means of) support to the weak of understanding, and maintain them out of (the profits of) it, and clothe them and speak to them words of honest advice

Memdouh’s mind went into a wandering mode, reflecting upon the verse as if he heard it for the first time. Sameh said, from the context of the verse, we understand that the money is yours as long as you demonstrate good judgment in dispensing it, but if you fail to do so, then the wealth resort back to society through an assigned overseer who would be charged with investing and cultivating that sum. What you are entitled to, is the return on the investment, and not the investment itself. We deduce that from the verse itself, where it says “provide for them out of it”, meaning from the proceeds, and not “from it” meaning the capital itself. This leads us to conclude that investing is a social responsibility ordained by the Quran which permits all kinds of investments based on mutual acceptance with no grievance, inequity or compound interest to hinder development.

During the conversation, Sameh whispered in his friend’s ear;” look who is coming in”. Memdouh was taken back to see the new comer receiving all kinds of hospitable receptions indicating his importance as a client. Memdouh whispered, not believing his eyes: “It is his eminence the Sheikh, flesh and bone”. He turned to his friend, wiping his eyes with astonishment, “did he come here to condemn you as apostates and to damn you?”

Sameh smiled and said, “His eminence has accounts with us both in hard and in local currencies, Cheques are sent to him from around the world in Dollars, in Dinars, in Riyals and in Dirham thereby, his wealth is multiplied and interest paid to him is increased many folds. Memdouh rubbed his eyes again and said “But you have not seen him screaming with me, cursing and condemning bank interest and how it is filth of the devil’s doing, and whoever does not avoid it, his final abode will be hellfire and the worst recompense.

Sameh laughed to himself and said, “If he was honest with himself, he would not have held that Egyptian currency, issued by Egyptian Central Bank, knowing that it is a bank that deals in usury.

By then, his eminence finished his transaction at the bank, and departed with the same adulations he was received with.

Sameh exploded with laughter, “They follow Imam Ibn Hanash’s rule, “this is one beat, and that is another beat”.

Both friends painfully laughed with Sameh saying:

Many a thing in Egypt causes laughter, but closer to crying than genuine laughter.



تفاعلت قضية الربا بأكثر ما كنت أتوقع بسبب هذا المقال الذى اعتبره شيخ الأزهر وقتها ـ الشيخ جاد الحق ـ ضربة موجهة له تحت الحزام والجبة والقفطان. لذا سارع بالتدخل لدى النظام لاغلاق الموضوع. وتم الآتى حسبما علمت وجرى معى بعدها :

1ـ الاتفاق على ان يقوم المفتى ـ وقتها ـ وهو الدكتور محمد سيد طنطاوى باصدار فتوى تجيز التعامل مع بعض فئات شهادات الاستثمار توطئة للافتاء فيما بعد بتحليل التعامل مع فوائد البنوك ، وفى هذا السياق صدرت فتوى الشيخ طنطاوى مع مقالات أخرى لوزير الأوقاف وقتها الدكتور محجوب .وقد اعتمد الدكتور محجوب فى جداله مع المعارضين على نفس الآيات القرآنية التى جاءت فى مقالاتى. وحدث فعلا أن انتهى الموضوع باباحة التعامل مع البنوك بالتدريج . وتحقق ما كنت أريده ولكن ..

2 ـ فى مقابل هذا التنازل منهم اتفقوا مع نظام الحكم على احالتى أنا و الدكتور فرج فودة للتحقيق أمام النيابة العليا فى وقتين مختلفين. فى التحقيق مع فرج فودة والذى نشرته جريدة الأهالى كان التركيز على علاقته بمنكر السّنة أحمد صبحى منصور ، لارهابه وتخويفه حتى يقطع علاقته بى.

حقق معى المستشار ياسر الهوارى بسبب المقالين السابقين, وقد طلبت منه أن يأتى شيخ الأزهر بنفسه متهما معى لأنه يأخذ مرتبا من الدولة من الجنيهات المصرية التى يصدرها البنك المركزى المصرى وهو بنك ربوى حسب زعمهم ، وإذن فكيف يتعامل بالجنيه المصرى الربوى ثم يتهمنى ، ثم اننى لا يوجد لدىّ أى حساب فى البنك ليس لأننى أحرم التعامل مع البنوك ولكن لأننى أفقر من أن أتعامل مع البنوك، ولكن شيخ الأزهر له حسابات بالعملة المصرية وغيرها فى بنوك مصرية وأجنبية. أطلقوا سراحى ، وكان واضحا أن النظام عقد صفقة مع الشيوخ ، هى الضغط علىّ لارهابى لأسكت مقابل أن يحصلوا من الشيوخ على تحليل فوائد البنوك .

3 ـ لم أستسلم فجهزت مقالة أخرى ساخرة وبشكل قصصى للرد عليهم بعنوان (قضية الربا وأزمة الأخلاق) ، ولكن فوجئت بأن لدى الأخبار تعليمات بعدم النشر لى. وظللت فترة طويلة ممنوعا من النشر فى الأخبار. ثم أتيح لى بعد سبع سنوات أن أنشر المقال الذى رفضته الأخبار .. نشرته جريدة الميدان فى 15 / 9 / 96 ..

وها هو المقال:

قضية الربا وأزمة الأخلاق

الأستاذ ممدوح رجل مسلم ملتزم ، ورث ثروة ضئيلة قدرها عشرة آلاف من الجنيهات دخل بها شريكا مع بعض من يثق فيهم وانتهت الشركة بخسارة مؤكدة؛ خسر صداقة صديقه وخسر من ماله ألفين من الجنيهات وعاد ممدوح بما تبقى من ماله حائرا لا يعرف كيف يتصرف فيه ؛معه ثمانية آلاف من الجنيهات تفيض عن حاجته ، وهو موظف لا وقت لديه ولا علم له بشؤون المال والأعمال ، ثم هو مسلم متدين يحفظ القرآن ولا يريد أن يغضب الله بسبب هذا المال الذي معه ولا يعرف كيف يديره ولا يجد شخصا يأتمنه على استثماره !

فكر ممدوح طويلا ..

إنه إن وضع المال تحت البلاطة كان مصيره أن يلقى الله بجريمة الذى يكتنز الأموال وقرأ لنفسه قوله تعالى " وَالَّذِينَ يَكْنِزُونَ الذَّهَبَ وَالْفِضَّةَ وَلَا يُنْفِقُونَهَا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَبَشِّرْهُمْ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ (34) يَوْمَ يُحْمَى عَلَيْهَا فِي نَارِ جَهَنَّمَ فَتُكْوَى بِهَا جِبَاهُهُمْ وَجُنُوبُهُمْ وَظُهُورُهُمْ هَذَا مَا كَنَزْتُمْ لِأَنْفُسِكُمْ فَذُوقُوا مَا كُنْتُمْ تَكْنِزُونَ (35) : التوبة " واقشعر بدنه وهو يتذكر مصيره إذا كنز ماله ومنعه من الاستثمار.

ثم إنه لا يريد انفاق هذا المال على كماليات لا ضرورة لها . وهو يعتبر أنه إن أنفق هذا المبلغ في شراء سلع غير ضرورية كان مبذرا ، وتذكر قوله تعالى " وَلَا تُبَذِّرْ تَبْذِيرًا (26) إِنَّ الْمُبَذِّرِينَ كَانُوا إِخْوَانَ الشَّيَاطِينِ وَكَانَ الشَّيْطَانُ لِرَبِّهِ كَفُورًا (27) : الإسراء " .

واستعاذ الأستاذ ممدوح من الشيطان الرجيم ..

وطرأ له أن يتبرع بالمبلغ كله في سبيل الله ، ولكنه يعرف أن القرآن ينهى عن ذلك مراعاة للتوسط في الإنفاق في سبيل الله، وهو يردد قوله تعالى " وَالَّذِينَ إِذَا أَنْفَقُوا لَمْ يُسْرِفُوا وَلَمْ يَقْتُرُوا وَكَانَ بَيْنَ ذَلِكَ قَوَامًا (67) الفرقان " " وَلَا تَجْعَلْ يَدَكَ مَغْلُولَةً إِلَى عُنُقِكَ وَلَا تَبْسُطْهَا كُلَّ الْبَسْطِ فَتَقْعُدَ مَلُومًا مَحْسُورًا (29) : الإسراء " . ثم من أدراه ان من سيعطيهم التبرع سيكونون أمناء على الأموال ؟

الأستاذ ممدوح يخرج من مرتبه ودخله العادي حق الله في الصدقة والزكاة ومعنى ذلك أن مبلغ الثمانية آلاف جنيه سيظل مشكلة لا يجد لها حلا . كان الحل المتاح أمامه أن يضع هذا المبلغ في البنك ولكن الحملة التترية على البنوك المصرية شوهت سمعتها أمام عينيه، خصوصا والفتاوى تترى تحرم الفوائد البنكية ، والأستاذ ممدوح رجل متدين يتقى الشبهات، لذا آثر الابتعاد عن هذه البنوك إيثارا للسلامة في دينه وآخرته .

إلا أن الأستاذ ممدوح قرأ رأيا جديدا مدعما بالآيات القرآنية يبيح التعامل مع البنوك التجارية على أساس أن القرآن استثنى من الربا المحرم ما كان منه تجارة عن تراض وبدون فوائد مضاعفة وكان الدليل قوله تعالى " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَأْكُلُوا الرِّبَا أَضْعَافًا مُضَاعَفَةً : آل عمران 130 " و" يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ إِلَّا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً عَنْ تَرَاضٍ مِنْكُمْ : النساء 29 " .والأستاذ ممدوح يحفظ الآيتين ، وإن لم يفكر فيهما على هذا النحو من قبل .

زادت حيرة الأستاذ ممدوح.. ومع أن عقله يستريح للرأي الجديد الذي قرأه مدعما بالقرآن ، وهو يجد فى ذلك الرأي الجديد حلا ملائما لمشكلة المال الفائض الذي لديه الذي لا يرضى باكتنازه ولا بتبذيره إلا أن الحملة الصحفية من الشيوخ زادت ضد البنوك المصرية تتوعد المتعاملين معها بالجحيم وتتهم صاحب الرأي الجديد بالردة والكفر ، والأستاذ ممدوح يريد أن يصل إلى بر الأمان وإلى الرأي الفصل حتى يستريح باله وتختفي شكوكه. لذا ذهب الأستاذ ممدوح إلى فضيلة الشيخ الذى يتزعم حملات التكفير والارهاب الفكرى ويتوعد من يتعامل مع البنوك بالويل والثبور وعظائم الأمور. جلس أمامه فى خضوع وأفضى إليه بهمومه وشكوكه وطلب منه الحل . تحدث فضيلة الشيخ طويلا وأنصت إليه الأستاذ ممدوح كثيرا، وبعد ساعات من الصداع والصراخ والتحذير والترهيب والتخويف والتكفير خرج الأستاذ ممدوح وهو متيقن تماما أن فضيلة الشيخ لا يجيد الحديث ولا يجد الحجة والبرهان إلا عندما يتحدث عن نواقض الوضوء وموجبات الغسل والتقاء الختانيين .
في خلال الساعات التي تحدث فيها فضيلة الشيخ لم يسمع الأستاذ ممدوح دليلا ساطعا أو حجة معقولة ، وإنما أدخله فضيلة الشيخ في متاهات من الصور الفقهية واختلافات الفقهاء والمحترزات والأسانيد والحديث المنقطع والحديث المرسل .. والشيخ يلهث بين الكتب الصفراء ليؤكد أن فوائد البنوك كلها حرام بلا استثناء ، والأستاذ ممدوح يعلم أن مؤلفي هذه الكتب الصفراء قد ماتوا منذ قرون مضت وهم لا يعرفون شيئا عن البنوك وفوائدها . ولو قدر لأحدهم أن يعود للحياة وسار في شوارع القاهرة لمات ثانية من الرعب والهلع مما سيراه من مظاهر الحضارة في القرن العشرين ..

خرج الأستاذ ممدوح من عند فضيلة الشيخ وقد تيقن أنها المرة الأخيرة التي يزوره فيها فقد أحس أنه فقده للأبد ، فقد عرف أن فضيلة الشيخ يعيش الماضي ويحاول فرضه على عصرنا ، أو ربما جاء إلى زماننا على سبيل الانتداب الوظيفي ليضيف نسخة جديدة من كتب التراث الصفراء !!

وفى طريق عودته أحس بحنين جارف للقاء صديقه الأستاذ سامح صاحب النظرة الجريئة في التفكير الديني وهو مع جرأته ، التي يعانى منها ممدوح أحيانا ـ تراه مسلما عاقلا ملتزما يجيد النقاش ، ولا يتردد في أن يستفتى القرآن في مشاكل عصره والتي يعجز الشيوخ عن الخوض فيها ، والأستاذ سامح مع تدينه الشديد لم يأبه بما يقال عن البنوك بدليل أنه يعمل في أحد البنوك مثل بقية المسلمين المتمسكين بدينهم ، فالأستاذ سامح مع تدينه ولحيته يعلم أن رحمة الإسلام أرحب من ضيق الأفق الذي يحاول بعضهم فرضه على الناس باسم الإسلام .

وفى ساعة الراحة جلس الصديقان سامح وممدوح يتحاوران وقد أقتنع ممدوح بأن الحل القرآني لمشكلته هو أن يضع فائض ماله في البنك الذي يعمل فيه صديقه سامح ..

وعاد الصديقان لاستكمال الحوار ..

قال له سامح : أتدرى أنك لو أنفقت ذلك الفائض من مالك في شراء سلعة تافهة لا تحتاجها ربما أصبحت سفيها في نظر القرآن ينبغي الحجر عليك لصالح المجتمع .

وابتسم ممدوح : أبعد هذا العمر وهذه المكانة أكون سفيها ؟؟ وقرأ سامح الآية التي تتضمن المعنى " وَلَا تُؤْتُوا السُّفَهَاءَ أَمْوَالَكُمُ الَّتِي جَعَلَ اللَّهُ لَكُمْ قِيَامًا وَارْزُقُوهُمْ فِيهَا وَاكْسُوهُمْ وَقُولُوا لَهُمْ قَوْلًا مَعْرُوفًا (5) : النساء " .

وسرح عقل ممدوح يتفكر في الآية كأنما يسمعها لأول مرة ..وقال سامح : من الآية نفهم ان المال الذي معك هو مالك طالما أنت تحسن التصرف فيه ، أما إذا أسأت التصرف فيه وأصبحت به سفيها فالمال حينئذ يعود للمجتمع من خلال الوصي الذي يقوم على استثمار ذلك المال، وليس لك في ذلك المال ـ والذي كان لك ـ إلا الربح الذي يأتي من خلال استثماره ، لذا تقول الآية " وَارْزُقُوهُمْ فِيهَا " أى من ربحها ولم تقل " وارزقوهم منها "أي من أصل المال . ومعناه أن استثمار المال واجب اجتماعي يفرضه القرآن الذي يبيح كل أنواع الاستثمار القائمة على التراضي بلا ظلم وبلا فوائد مضاعفة تعوق التنمية .

وأثناء حديث الصديقين همس سامح إلى رفيقه : أنظر من القادم هناك ؟!!

وفوجئ ممدوح بشخصية القادم الجديد والذي لقي الترحيب من كل المسئولين فى البنك باعتباره عميلا على درجة كبيرة من الأهمية .. وهمس ممدوح كأنه لا يصدق عينيه : إنه فضيلة الشيخ بشحمه ولحمه..!!

والتفت لصديقه يمسح عينيه من الدهشة : هل جاء فضيلته هنا ليحكم بكفركم ولعنكم؟
وضحك سامح " إن لفضيلته حسابات لدينا بالعملات الصعبة والعملة المحلية وتنهال على فضيلته الشيكات من سائر أنحاء المعمورة بالدولار والدينار والريال والدرهم وبها يتضخم نصيب فضيلته وتتعاظم فوائده التي يدفعها له البنك ..

وفرك ممدوح في عينيه : لكنك لم تره وهو يصرخ معي بلعن الفوائد البنكية وكيف أنها رجس من عمل الشيطان ، ومن لم يبتعد عنها فمصيره جهنم ويئس المصير ..

وضحك سامح : لو كان صادقا مع نفسه ما أمسك بالعملة المصرية في يده وهى مكتوب عليها إن الذي يصدرها هو البنك المركزي المصري ، وهو في نظره بنك ربوى ..

وكان فضيلة الشيخ قد أنهى مصالحه وغادر البنك وسط الاحترام المعهود ..

وقهقه سامح قائلا : أنهم على مذهب الإمام ابن حنش القائل : هذه نقرة وهذه نقرة..
وضحك الصديقان بمرارة..

وقال سامح : وكم ذا بمصر من المضحكات ولكنه ضحك كالبكا ..)

(كاتب المقال أستاذ سابق بجامعة الأزهر ويعلن أنه ليس له أي رصيد في أي بنك مصري أو غير مصري ..)





هذا ما كتبته ونشرته فى القرن الماضى ولم يكن لدى وقتها أى رصيد فى أى بنك .
ولكن السؤال الهام يظل مطروحا ..
الى متى يظل تطور المسلمين مرتبطا بفتاوى أشياخ يعيشون فى الماضى ويريدون فرضه على الحاضر والمستقبل ؟ وكم من الأموال والجهد نفقده انتظارا لأن يفهم أولئك الأشياخ؟ وهم لا يفهمون ولا يعقلون ؟
والى متى يظل العالم يتقدم كل دقيقة ونحن نربط رءوسنا باقدام أشياخ يعيشون فى العصور الوسطى خلف الحجاب والنقاب ؟؟
هذه المقالة تمت قرائتها 12923 مرة

 تعليق بواسطة عمرو الباز - 2006-12-15

ما احلى التفكير فى القرآن

استاذنا الكبير د/ احمد صبحى منصور اتمنى من الله ان يطول بك العمر لكى نتعلم ونستفيد من علمك الغزير

ارى ان معركة الربا مازلت مستمرة عند بعض الشيوخ والعلماء وقد يثتشهدون بأية واحدة فقط وهى ( واحل الله البيع وحرم الربا ) ولكن الايات الى اتيت بها فى هذا المقال تدل على ضعف هؤلاء العلماء فى التفكير فى معنانى القرآن الكريم واتمنى من الله ان يراجعوا انفسهم قبل ان يصدروا اى فتوا بتحريم الربا وان يتدبروا معنى القرآن الكريم جيدا

[1008] تعليق بواسطة نجلاء محمد - 2006-12-16

فوائد البنوك

فى الماضى كانوا يحرمون فوائد البنوك ويقولون عنها أنها ربى منهى عنه ولكن هذه الأيام أحلوها هذا شئ يثير الدهشة والتساؤل ولكن كنا لانعرف السبب وراء ذلك ولكن بعد قراءة المقال الملئ بالمعلومات القيمة عرفنا السبب في ذلك وهناك ايضاالآيات القرآنية المعجزة التى تصلح لكل زمان ومكان فسبحان الله فعلا إن القرآن لم يترك شئ أو قضية إلا وعالجها.

تعليق بواسطة إبراهيم دادي - 2006-12-18

الربا ثلاث وسبعون بابا أيسرها مثل أن ينكح الرجل أمه ...

عزمت بسم الله،

عزيزي الدكتور أحمد أعزكم المولى تعالى، وشكرا جزيلا على هذا المقال المهم جدا، و هو في نظري قلب ازدهار الاقتصاد ونبض الحياة و به تكون عمارة الأرض و عزة المسلمين لو أن رجال الدين الحاملين الأمانة التي لم يحملوها، قد فهموا معنى الربا و السبب الذي حرمه الله تعالى، ـ و قد حرص سبحانه على ( لا تظلمون و لا تظلمون واستثنى من أكل الربا في التجارة بالتراضي)ـ ولم يكتفوا بحمل ما قاله الأولون دون وعيّ و تفكير، فهم مع الأسف لا يعقلون و يكتفون بالنقل و حمل الأسفار...

و الأغرب من ذلك كله أن رجال الدين يعتقدون و يستدلون في خطبهم بمثل هذه الأحاديث المنسوبة إلى الرسول " عليه أفضل الصلاة و التسليم" كذبا و زورا و يتركون حديث الخالق وراء ظهورهم.

أضع بين أيديكم للمقارنة بين ما حرم الله و ما حرمه لغو الحديث. قيل:
2845 وعن عبد الله يعني ابن مسعود رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال الربا ثلاث وسبعون بابا أيسرها مثل أن ينكح الرجل أمه رواه الحاكم وقال صحيح على شرط البخاري ومسلم ورواه البيهقي من طريق الحاكم ثم قال هذا إسناد صحيح والمتن.

الترغيب و الترهيب ج 3 ص 4.

49 ثنا علي بن محمد المصري نا عبد الله بن محمد بن أبي مريم نا الفريابي نا سفيان عن عبد العزيز بن رفيع عن بن أبي مليكة عن عبد الله بن حنظلة عن كعب قال ثم لأن أزني ثلاثا وثلاثين زنية أحب إلي من أن آكل درهما من ربا يعلم الله تعالى أني أكلته أو أخذته وهو ربا هذا أصح من المرفوع.




  back to Home Page العودة للصفحة الرئيسية للموقع  
  back to Arts main page العودة للصفحة الرئيسية لهذا الموضوع  
  top>> بداءة الصفحة